廣東俗語：「若要人不知，除非己莫爲」

廣東俗語：「若要人不知，除非己莫爲」　

澳洲政府近日向國際社會提出建議，應該對武肺病毒的起源展開獨立調查。此說一出，中共駐澳洲大使成競業立即向澳洲發出經濟威脅，謂將抵制購買澳洲紅酒、牛肉，和到澳洲旅行、留學云云。　哦！一提到追查武肺源頭，就惡形惡相兇人——怕調查耶！？怕人知耶！？

「若要人不知，除非己莫爲」的文義十分淺白，意思是說，祕密是很難守得住的，不可告人之事不可做，否則總會有人知道的。本俗語，網上辭典亦有收，出處引《上書諫吳王．漢．枚乘》：『欲人勿聞，莫若勿言；欲人勿知，莫若勿為。』（想別人聽不到的話，最好不要說；想別人不知道的事，最好不要做。）

山人認爲本俗語是由《列子．說符》的一個故事來的。由於本故事頗有啓發性，值得介紹給讀者們分享。

故事的主人翁，白公名勝，春秋時代楚國太子建之子，楚平王之孫，因封於白地，所以稱他爲白公。白公後來發起宮庭政變，劫持楚惠王，殺楚令尹子西和司馬子期，史稱之爲「白公之亂」。白公之亂很快被葉公子高平定，白公逃到山中自縊而死。

白公有一次走去問孔子道：“人可以用「微言」而不被人發覺嗎？”孔子故意不作答，暗示不說話就是最好的「微言」。　白公顯然不理解孔子的用意，再問道：“如果「微言」好似用石頭抛入水中，咁可以嗎？”孔子道：“吳國人最熟水性，如果遇著一個精於潛水嘅吳國人，渠一定可以在水中撈到你塊石頭。”白公不甘心，再進一步問道：“如果我用水掟入水中，咁可以嗎？”孔子道：“易牙（齊桓公的廚師）在淄河和澠河滙合之處取水來試，憑著他超人嘅味覺，他就可以分得出，水是從那條河來的。”白公見孔子兩次回答都否定了他的問題，語氣有點沮喪道：“咁人即系唔可以「微言」啫？！”

不料孔子又道：“點解唔可以呀？只要識得點樣講說話，咁咪可以「微言」囉！……”孔子認爲，只要懂得如何說話，避免將話說得太直接就可以了。　例如說『爭魚者濡，逐獸者趨，非樂之也』（要捉魚，就一定要濕身；要打獵，就一定追逐。濕身和追逐並不是人們喜歡做的事，但是因爲要捉魚和打獵，所以又不得不如此了）。所謂『至言去言，至為无為』，就是這個道理（言語之最高境界，就是不必說話；任事之最高境界，就是不須親自任事）。　孔子又批評一些人，他們的講話方式絮絮叨叨，使人生厭，這是最粗淺。最低級的溝通方式。

白公始終不能領會孔子的意思，結果以叛亂事敗，自縊死於浴室。（《呂氏春秋》以「浴室」爲「法室」。　又位於楚國鄰近的嵩山有「少室」和「太室」二山。山人疑「浴室」當是篆書「法室」之訛。「浴室／法室」或是山名，所以《左傳》有『白公奔山而縊』之語。）。　

原文《列子．說符》：『白公問孔子曰：“人可與微言乎？”孔子不應。白公問曰：“若以石投水何如？”孔子曰：“吳之善沒者能取之。”曰：“若以水投水何如？”孔子曰：“淄、澠之合，易牙嘗而知之。”白公曰：“人故不可與微言乎？”孔子曰：“何為不可？唯知言之謂者乎！夫知言之謂者，不以言言也。爭魚者濡，逐獸者趨，非樂之也。故『至言去言，至為无為』。夫淺知之所爭者，末矣。”』

山人對於故事的文義有如下的理解。按上文下理看，白公的「微言」，當是指暗中傳語，或密語之類。若以今日電子傳訊來看，類似放了加密程式的訊息吧。　孔子對白公說，任何加密的傳訊都有可能被人拆解，唯獨採用迂迴的方式說話最上乘，不必明言，已可以達到溝通的目的了。例如想人入水，就叫他捉魚；想人奔跑，就叫他打𤢪，『至言去言』就是這個意思。　說到『淺知之所爭者，末矣。』的最佳例子，莫如今日的強國政府，爲了讓人覺得他們處理武肺疫情有良好的表現，竟直接寫信求歐美政要們美言他們幾句，結果弄巧成拙，毫無轉圜之餘地，反被人拿出來作笑柄。

『至為无為』是指最上乘的做事方式，就是不必做事。　不必做事的意思，是不必親力親爲。不必親力親爲，即是懂得用人。　例如汽車壞了，自己不懂得修理，就應該請人代勞，千萬不要不專業裝專業，胡攪亂動出個大麻煩來。　你看今日所以武肺瘟疫肆虐全世界，都是拜習大大這類『淺知之所爭者』所賜。他的一句話：“我一直是在親自指揮，親自部署”，就令全球許多無辜人民死傷枕藉。　

話題轉回本篇的「若要人不知，除非己莫爲」。白公的「微言」，即是不想外人知道的通話。白公的“人故不可與微言乎？”都在說明“如果不想別人知道的話，就不可做不可說。否則一定有人知道的。”

且送給讀者一則笑話作結尾：

就系博你呆，所以我才亂來　有人請鞋匠替他補靴，鞋匠卻把他的靴丟失了，打算做一雙新的賠給靴主。明日其人來取靴，鞋匠說：“相公你真好運，我失了你的靴，正趕製一雙新的賠給你。我不敢要你的新靴錢，只求你請我吃一飯就好了。”靴主滿心歡喜，果然請他吃了一頓。過了一天去取靴，鞋匠又恭喜他道：“相公今日又應該請我吃飯了。”靴主不解。鞋匠道：“因爲我已經替你尋回你的舊靴了。”

原文：《笑府．卷五》：『失靴　一士命匠修靴，匠失其舊者，將作新者與之。翼日士來索，匠訴其故，且云：“相公造化，某今不敢索錢，只須一請足矣。”士喜為設酒食。他日索靴，即云：“今次相公又應請某矣。”士曰：“何故？”匠曰：“前靴幸已尋出。”』

山人云：負責香港事務的北京京官，多年來只靠一句「維護國安全」來壓制香港人。早前說了一句，就吃掉了香港中英聯合聲明；近日又說一句，再吃掉了香港基本法第廿二條。　這鞋匠智謀堪比北京京官，也單靠一雙靴，失靴吃了人家一頓飯；得靴又想再吃人家一頓飯。了得！了得！